Балийский выбор: долгосрочное сотрудничество или тупиковый компромисс?
От редакции. Конференции по изменению климата, подобные прошедшей в декабре на Бали, часто считают научными. Это не совсем так или даже совсем не так. За последние 15 лет, с момента принятия Рамочной конвенции ООН об изменении климата, глобальное потепление перестало быть чисто научной проблемой и всё теснее становится связано с политикой и экономикой. Меры по сдерживанию антропогенных выбросов парниковых газов обсуждают министры и главы государств, а принимаемые решения получают юридическую силу. Подводя итоги прошлого года по экологии и изменению климата, мы решили поступить нетрадиционно и предложить вам новость не научную, а, скорее, политическую — о нынешнем состоянии мирового климатического переговорного процесса. Мы хотим, чтобы наши читатели представляли себе и политический контекст экологических проблем.
|
В первой половине декабря 2007 года на индонезийском острове Бали прошла очередная конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН). От Балийской конференции в первую очередь ждали решений по вопросам, определяющим будущее климатического процесса. Ключевыми здесь стали два пункта повестки дня: 1) о долгосрочных мерах сотрудничества по решению проблем, связанных с изменением климата и 2) о будущих обязательствах развитых стран в рамках Киотского протокола. Вопреки комфортной обстановке популярного тропического курорта, переговорный процесс по этим проблемным вопросам шел крайне непросто. Для согласования решений понадобились ночные совещания министров и глав делегаций, дополнительный день работы конференции и повторный визит генерального секретаря ООН Бан Ги-Муна, призвавшего стороны к достижению компромисса. Компромисс был найден, согласованные решения были приняты, однако будущее климатического процесса остается не вполне очевидным. Глубинные причины этой неопределенности связаны как с историей международных взаимоотношений по стабилизации климата (в частности, принятием Киотского протокола и отказом США от его ратификации) так и с изменениями в глобальной структуре антропогенных выбросов парниковых газов.
|
|
Значимым фактором мирового климатического процесса стал отказ США от ратификации Киотского протокола. Во-первых, эта страна стоит на первом месте по выбросам парниковых газов, во-вторых, эмиссии в США продолжают расти (рис. 1). К 2005 году они увеличились на 20% по сравнению с 1990 годом. Если бы США не вышли из Протокола, они были бы крупнейшим донором средств для его финансовых механизмов. Полноценное участие США в будущем режиме обязательств крайне важно как для обеспечения стабилизации глобальных выбросов, так и для финансирования мирового климатического процесса.
|
|
Ожидалось, что крупным донором средств станет Европейский союз. Однако большого «дефицита» квот в Европе не наблюдается, совокупные выбросы стран Евросоюза к 2005 году возросли лишь на 3,7% по сравнению с 1990 годом. С одной стороны, здесь сказалась экономическая трансформация вошедших в Европейский союз стран Восточной Европы (Польша, Чехия, Литва и др.), приведшая, как и в России, к заметному снижению выбросов. С другой, свой вклад внесла активная внутренняя политика Евросоюза. Деятельность по сокращению эмиссий способствует повышению энергоэффективности и экономии энергоресурсов, что соответствует стратегическим целям Евросоюза по обеспечению энергетической безопасности. В 2007 году Европейский союз принял решение об одностороннем сокращении выбросов к 2020 году на 20% по сравнению с 1990 годом и выразил готовность довести сокращение до 30%, если прочие развитые страны примут аналогичные обязательства в будущем климатическом соглашении.
|
Стратегическая цель Киотского протокола состоит в суммарном сокращении выбросов стран Приложения I на 5% к 2012 году по сравнению с уровнем 1990 года. К 2005 году совокупные эмиссии развитых стран, являющихся ныне участниками Киотского протокола (то есть без США), снизились на 9% (рис. 2). Иначе говоря, Киотский протокол оказался перевыполнен до его начала. Поскольку страны Приложения I в совокупности справляются со своими обязательствами, становится ясным, что размер средств, доступных для финансовых механизмов Киотского протокола, будет не столь уж и большим. Иначе говоря, предложение на рынке углеродных квот ныне превышает спрос. Эта ситуация всерьез обеспокоила развивающиеся страны, которые рассчитывали на получение заметных финансовых вливаний в рамках механизма чистого развития.
|
Необходимо учесть еще один фактор. За время, прошедшее после принятия РКИК ООН, сформировалась группа стран с быстро растущей экономикой, к которым относятся Китай, Индия, Бразилия и ряд других. Быстрый рост экономики прямо связан с ростом эмиссий парниковых газов. Так, в Китае объемы выбросов с 1990-го по 2004 год возросли на 110%, причем по общему объему роста выбросов эта страна более чем в два раза превзошла США (рис. 1). Эмиссии парниковых газов Китаем ныне в 3 раза превосходят выбросы России. Схожая ситуация имеет место в Индии (97% роста эмиссий), Бразилии (58%) и других странах с быстро развивающейся экономикой.
На Балийских переговорах США, Канада и ряд других стран предлагали жесткие формулировки по поводу действий или обязательств развивающихся стран. Последние, в свою очередь, акцентировали внимание на обязательствах развитых стран. В этом они нашли поддержку Евросоюза, который, ссылаясь на
|
Балийской дорожной картой признается необходимость серьезного сокращения глобальных эмиссий и инициируется «всеобъемлющий процесс» для обеспечения полного и эффективного выполнения РКИК ООН. С этой целью учреждается Специальная рабочая группа (СРГ) по долгосрочным мерам сотрудничества, которая должна завершить свою работу в 2009 году. Формат будущего соглашения должен быть окончательно установлен на
В этих положениях просматриваются контуры будущего климатического соглашения. Все развитые страны, в том числе и США, готовы принять количественные обязательства по сокращению выбросов парниковых газов. Формат и объем этих обязательств устанавливаются самими странами и могут различаться. Скорее всего, новое соглашение будет характеризоваться менее строгим правовым режимом по сравнению с Киотским протоколом. Развивающиеся страны согласились осуществлять действия по сокращению выбросов, но лишь при поддержке развитых стран. В этой связи отметим интересную особенность Балийской дорожной карты. Обычно климатические документы оперируют терминами «страны Приложения I» и «страны, не входящие в Приложение I». В дорожной карте говорится лишь о «развитых» и «развивающихся» странах. Здесь просматривается возможность преодоления ограничений, связанных с жестким делением Приложения I к РКИК ООН, при определении вклада различных стран в будущее климатическое соглашение с учетом их реального экономического потенциала.
|
Лишь после принятия дорожной карты было согласовано решение по второму проблемному вопросу. Действующая уже два года СРГ по будущим обязательствам стран Приложения I в рамках Киотского протокола согласилась представить уровни сокращений выбросов на Конференции сторон в Копенгагене, которая, таким образом, становится определяющей для будущего всего климатического процесса. Решение СРГ цитирует вывод 4-го оценочного доклада МГЭИК о том, что стабилизация содержания парниковых газов в атмосфере требует сокращения странами Приложения I своих эмиссий на 25–40% к 2020 году. Россия, Канада и Япония возражали против этой формулировки, но после сложных дискуссий были вынуждены с ней согласиться.
Всего на Балийской конференции было принято около 30 решений по различным вопросам осуществления Конвенции и Киотского протокола. Некоторые из них принимались в результате компромисса после интенсивных дискуссий (например, по сокращению эмиссий от обезлесивания в развивающихся странах или по передаче технологий), по другим переговорный процесс шел вполне гладко (исследования и систематические наблюдения, формы отчетности по землепользованию, изменениям землепользования и лесному хозяйству). Многие вопросы (в частности, по топливу, используемому при международных авиационных и морских перевозках) так и не нашли решений и были перенесены на последующие сессии органов РКИК ООН.
Своими ключевыми решениями Балийская конференция установила два переговорных трека по будущему климатического процесса. Первый трек (СРГ по долгосрочным мерам сотрудничества) осуществляется в рамках РКИК ООН и предположительно приведет к появлению нового климатического соглашения для периода 2012–2020 гг. Это соглашение будет характеризоваться сравнительно мягким режимом принятия обязательств развитыми странами, но при этом гарантирует участие США. Второй трек (СРГ по будущим обязательствам стран Приложения I) продолжается в рамках Киотского протокола. Значительная часть развитых стран — участниц Киотского протокола, в первую очередь входящих в Европейский союз, призывают к принятию крайне жестких будущих обязательств. Обе СРГ должны представить результаты к
Принятые на Бали решения в полной мере отражают современные проблемы климатического процесса и противоречивые интересы договаривающихся сторон, далеко не всегда непосредственно связанные с задачами смягчения климатических изменений или адаптации к ним. Процесс, ограничивающий энергетические основы существования современной цивилизации, не может быть простым. Хотя в ключевых решениях имеется значительная доля неопределенности и они не во всём оправдали надежды тех или иных сторон, международный климатический процесс оказался способным сделать очередной шаг. Ясности, в какую сторону, остается ждать еще два года.
Источники:
1) Личные впечатления от участия в Конференции.
2) Decisions adopted by COP 13 and CMP 3 — тексты решений Балийской конференции на сайте РКИК ООН (UNFCCC).
3) Summary of the thirteenth Conference of the Parties to the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) and third Meeting of Parties to the Kyoto Protocol (PDF, 700 Кб). 3-15 December 2007 // Earth Negotiations Bulletin. 2007. V. 12. No. 354 — обзор итогов Балийской конференции.
4) Данные национальных кадастров парниковых газов за период 1990-2005 гг. (PDF, 430 Кб; на русском языке) // Секретариат РКИК ООН, 2007. 31 с.
5) National Fossil-Fuel CO2 Emissions — данные Информационно-аналитического центра по углекислому газу (Carbon Dioxide Information Analysis Center) по динамике национальных эмиссий CO2.
Дмитрий Замолодчиков