Сочинения на трудную тему
Начало апреля ознаменовалось выходом в издательстве «Век2» четырех мини-книжек сотрудников ГАИШ. Две из них (В. Руденко «Поиск гравитационных волн» и С. Попов, М. Прохоров «Звезды: жизнь после смерти») посвящены современной астрофизике. Две другие, принадлежащие перу Владимира Сурдина, рассказывают о более тонких материях, казалось бы имеющих к науке весьма косвенное отношение, — об астрологии и НЛО.
«Видел ли ты летающую тарелку
Над домом своим, над крышей своей?
Тарелка приносит в наш быт
Забвенье душевных обид,
И темой для светских бесед мы обязаны ей».
(«Аквариум», альбом «Электричество»)
|
Наверное, каждый хоть раз видел в небе что-то непонятное. Владимир Сурдин не исключение. Однако мало просто увидеть, важно осмыслить, разобраться, а потом внятно рассказать другим. Сурдину это в полной мере удалось. В книге он приводит типичные примеры, когда суперзагадочные НЛО оказывались вполне обычными объектами: аэростатом, небесным телом (Венерой, Луной и даже Солнцем), искусственным аппаратом (взлетающей ракетой или входящим в атмосферу спутником) или мыльными пузырями. Причем о многих случаях автор рассказывает как очевидец. Очевидец пораженный, заинтригованный, но образованный и профессиональный. Рассказы такого наблюдателя НЛО очень важны, ведь знать о том, как могут выглядеть привычные нам вещи в необычных условиях, и интересно, и полезно.
Одна из основных причин, по которым совсем простые объекты (воздушные шарики, Луну в разрывах облаков и т. п.) можно принять за посланцев далеких планет, состоит в том, что, наблюдая тела в небе, легко ошибиться с оценкой их размера, а значит, и расстояния до них и скорости их движения. Упоминавшийся выше случай с мыльными пузырями здесь особенно показателен. Даже такой опытный человек, как Сурдин, был введен в заблуждение, случайно заметив большой мыльный пузырь, выпущенный с 10-го этажа. Только после того, как автор, побегав вокруг дома, чтобы проследить направление их полета, увидел целую «эскадрилью» разноцветных шаров, ему удалось отождествить эти неопознанные объекты. «А что было бы, — спрашивает Сурдин, — если бы я сидел на балконе соседнего дома или просто нес в руках тяжелые сумки, с которыми не побегаешь?» Объекты так и остались бы неопознанными.
Из-за малого объема в книге оказались недостаточно отражены три важных, на мой взгляд, момента. Во-первых, люди, далекие от науки, зачастую просто не понимают, что ученые понимают под достоверными наблюдениями. Астрономы, как известно, увидев две звезды там, где прежде была одна, не кричат «Эврика!», не вылив себе на голову ведро холодной воды. Здоровый консерватизм — основа современного научного подхода.
С другой стороны, ученые мотивированы исключительно на открытие нового. Публика, к сожалению, часто этого не понимает. Не забуду, как, показав одну из своих первых статей знакомому школьному учителю, я услышал: «И что, этого еще никто не написал?». Я тогда даже не сразу нашелся, как лучше ответить, ибо и представить себе не мог, что может быть оригинальная научная статья без оригинальных результатов. Цель ученого не подтвердить что-то уже известное и вошедшее в учебники, а двигаться дальше. Поэтому, например, ученые по природе своей не смогли бы скрывать фундаментальное открытие. Это также важно для понимания того, насколько научный консерватизм здоров.
Наконец, третий момент, вообще не упоминающийся в книге, состоит в том, что проблема НЛО — это лишь верхушка айсберга. Проблема гораздо серьезнее. Ведь, например, чтобы доказать существование автомобилей на Земле не нужно искать сами машины. Достаточно провести анализ воздуха в любой точке Земли. Наличие чрезвычайно специфичных веществ тут же выдаст присутствие на планете бензиновых двигателей внутреннего сгорания. Можно будет даже примерно оценить их число. То есть любое техническое средство, особенно транспортное, маленькое и незаметное само по себе, связано с целым комплексом явлений, скрыть которые невозможно. Поэтому удивительно не то, что мы не видим НЛО, а то, что мы не видим материнские планеты, следы деятельности мощных технических цивилизаций и т. п. Но, безусловно, обсуждение этого круга вопросов было просто невозможно в формате 64-страничной мини-книжки (на фотографии вы ее видите почти в натуральную величину). Так что об этом остается почитать, например, «Вселенную. Жизнь. Разум» И. С. Шкловского.
В книге немало места посвящено истории уфологии, рассказывается о попытках исследования НЛО. Ведь был период, когда вопросы, связанные с НЛО, волновали многих, в том числе и ученых. После отрицательных результатов работы официальных групп, проводивших свои исследования лет 40 назад, энтузиазм серьезных специалистов к данной проблеме поугас. Сейчас «тарелочками» в основном занимаются любители, и надо понимать, что для современного пессимизма и скептицизма подавляющего большинства ученых есть хорошие основания. Ведь «тарелки», увы, пока никто с достаточной достоверностью не видел. Может быть, это и не удивительно, и отчасти можно согласиться с «Аквариумом»:
«Ведь если б тарелкой был я,
Я не стал бы летать,
Я не стал бы летать,
Я над местом таким не стал бы летать никогда».
|
Книжка, посвященная астрологии, возможно, еще более актуальна. В ней автору удалось достаточно полно и аккуратно обсудить основные черты этого явления. Конечно, небольшой объем заставил в какой-то момент перо остановиться, тем не менее...
Во-первых, прослежена история астрологии. Пусть и крупными мазками, но вполне отчетливо прорисовано возникновение астрологии, ее предпосылки. Ведь появилась она не на пустом месте. По небесным светилам определяли время, с их помощью прокладывали маршруты. Делать это было непросто. Настоящей (то есть современной) научной методологии в то время еще не было. Поэтому вполне естественно, что поклонение звездам и их использование для измерения времени и координат вылились в некий синтез — астрологию. Тысячи (и даже сотни) лет назад астрология считалась наукой. Но мы живем уже не в Древнем Египте. У нас есть развитая современная наука с хорошо работающими методами. И эти методы позволяют проверять предсказания.
Такие попытки проверки предсказаний как раз и описываются в книге Сурдина. И это очень важно. К сожалению, многие просто не знают о том, что предсказания проверялись и проверяются и что результат всегда отрицательный. Именно это позволяет сегодня с уверенностью отнести астрологию к лженаукам. К сожалению, малый объем книги не позволил рассмотреть конкретные проверки в деталях, а также обсудить их статистическую значимость. Но для широкой публики это, наверное, не так уж интересно.
Заметная часть книги посвящена рассказам о великих астрономах прошлого и их отношении к астрологии. Поскольку они жили в разное время, это отношение было разным. Если еще в пятнадцатом веке астрология (как и алхимия) имела солидный научный статус, то уже Кеплер и Галилей вполне понимали, что крайне наивно надеяться предсказать судьбу по звездам.
Наконец, в книге рассматривается возможное влияния расположения планет на Землю и Солнце. Здесь читатель найдет кое-что интересное. Наверное, для многих будет неожиданностью, что приливное действие книжного шкафа на человека больше влияния Луны, а влияние Венеры на Землю больше юпитерианского.
Послесловие к книге, написанное Виталием Гинзбургом, содержит рассуждения о природе лженауки и рассказ о безуспешных попытках борьбы нобелевского лауреата с появлением астрологических прогнозов в таком внешне респектабельном издании, как газета «Известия». Может быть, выход книжки Сурдина как-то будет способствовать улучшению ситуации. Хотя для серьезной надежды на это надо, чтобы тираж был раз в 100 больше.
«Когда бы все так чувствовали силу гармонии моей»
(А. С. Пушкин, «Моцарт и Сальери»)
Как говорится в известном тосте, «Пусть наши желания совпадают с нашими возможностями». В научно-популярной литературе важно, чтобы совпадали желания и возможности авторов и читателей. Гармония наступает, когда авторы могут достоверно написать о том, что интересно читателям, причем написать на подходящем читателям уровне сложности и с тем «огоньком», который не даст читателю бросить книгу на середине.
Наверное, грубо можно выделить четыре пласта научных тем, которые в разной степени поддаются «гармонизации». Во-первых, есть темы, находящиеся на гребне современной науки и вызывающие острый интерес публики. Эти темы «раскручены», о них много и регулярно пишут. Сюда можно отнести генетику, космологию, черные дыры и т. п. Основная сложность здесь состоит в том, чтобы не уйти в сторону и сохранить изложение строгим.
Второй пласт — это темы, относящиеся к областям современной науки, которые сейчас «не на слуху». Собственно, таких тем большинство. Мои любимые нейтронные звезды — один из примеров. Здесь основная проблема — заинтересовать читателя.
В-третьих, есть важные и захватывающие, но слишком сложные, а потому «не раскрученные» темы. Сюда попадает большая часть современной математики. И проблема в том, чтобы рассказать доступно (что почти всегда невозможно, если читатели не имеют специальной подготовки).
Наконец, есть темы, которые лежат «на грани». Они всем интересны, но к собственно современной науке они или имеют косвенное отношение, или же вненаучный компонент превышает научный. К ним можно отнести проблему глобального потепления, проблему поисков внеземного разума, а также многие лженауки. В первую очередь — астрологию и уфологию. Писать ученому на такие темы очень трудно, немногие отваживаются на это. Но Владимир Сурдин пишет, и пишет хорошо!
Обе книжки получились очень удачными, несмотря на «скользкие» темы. В них автор смог четко, последовательно и ненавязчиво описать, из чего складывается отношение современной науки к астрологии и проблеме НЛО. Ненавязчивость и отсутствие горделивой позы, свойственной, к сожалению, многим «борцам с лженаукой», очень важны, поскольку именно неверный, чересчур «морализаторский» тон многих публикаций ученых о лженауках отталкивает читателей.
Наверное, было бы здорово, если бы автору удалось посвятить этим вопросам и более объемный, но столь же доступный труд.
Сергей Попов
