Производство наноматериалов чище, чем нефтепереработка, но грязнее, чем винная промышленность
|
Несмотря на то что некоторые представители научного сообщества опасаются необратимого ущерба, который могут нанести окружающей среде новые наноматериалы, группа американских ученых из Института Райса (Хьюстон, штат Техас) считает, что слухи об опасности этих материалов сильно преувеличены.
Авторы работы, подготовленной к публикации в ноябрьском номере журнала Environmental Science and Technology, оценили возможный экологический ущерб, воспользовавшись методиками, применяемыми страховщиками для оценки страховых рисков. По результатам проведенных расчетов, сделанных для пяти наиболее близких к выходу на открытый рынок материалов, таких как квантовые точки, углеродные нанотрубки и наношарики (buckyballs, фуллерены с формулой C60), выяснилось, что экологический ущерб от их производства недотягивает до уровня, характерного для таких отраслей промышленности, как нефтепереработка. А влияние на экологическую обстановку нанотрубок и алюмоксановых наночастиц сопоставимо с уроном, наносимым природе и здоровью людей производителями вина и аспирина.
Всего, как говорится в пресс-релизе Университета Райса, в сравнительных «испытаниях» приняли участие пять наноматериалов (однослойные углеродные нанотрубки, наношарики, цинкоселенидные квантовые точки, а также алюмоксановые и диоксид-титановые наночастицы) и шесть обычных продуктов, уже много лет производящихся в общемировых масштабах: кремниевые пластины, вино, высокоплотный пластик, свинцово-кислотные автомобильные аккумуляторы, бензин и аспирин. Ввиду того, что провести натурные испытания экологической чистоты отрасли промышленности, занимающейся производством наноматериалов пока не представляется возможным (из-за отсутствия таковой), ученым пришлось воспользоваться методикой оценки рисков, применяемой швейцарской страховой компанией XL Insurance.
Оценка, как заявил руководитель исследования профессор Марк Вайзнер (Mark Wiesner), осуществлялась на основании уже имеющихся данных о вредных свойствах сырья, используемого для получения указанных наноматериалов, а также неизбежных побочных продуктов и отходов. Риски оценивались на основании таких факторов, как токсичность, воспламеняемость и стойкость к естественному разрушению этих материалов. Собственно риски были также разделены на три категории: экологический ущерб в случае промышленных аварий и катастроф, ущерб от нормального технологического процесса (загрязнение воздуха, воды и почвы) и, наконец, долговременный ущерб, вызванный длительным накоплением загрязнителей.
По словам Вайзнера, проведенная оценка позволяет предположить, что в первом случае ущерб от «нанопромышленности» сопоставим с ущербом, наносимым производством традиционных материалов. Лучше всех себя здесь показали углеродные нанотрубки и алюмоксановые наночастицы: в случае техногенной катастрофы ущерб для окружающей среды будет сравним с аварией на заводе, производящем вино. Хуже всех себя ведут наношарики, сопоставимые по вредности с производством полиолефинов.
При нормальном производстве на первом месте по безопасности могут оказаться все те же нанотрубки и алюмоксановые наночастицы: экологическое давление этих производств будет сравнимо с заводами по производству вина и аспирина, а хуже всех показывают себя наношарики, квантовые точки и диоксид-титановые наночастицы, урон от которых сравним с производством кремниевых пластин и автомобильных аккумуляторов, но заметно ниже урона от производства пластиков и бензина. Такая же картина и с долговременным ущербом.
