Создателя WikiLeaks нужно наградить орденом?
После двух недель публикации все новых утечек на WikiLeaks многие американцы хотят посадить Джулиана Ассанжа (Julian Assange) за решетку. На самом деле США следовало бы наградить его орденом. Конечно, обнародование всех этих секретных дипломатических донесений ставит Вашингтон в неловкое и неприятное положение. Большим поклонником Америки Ассанжа никак не назовешь. Тем не менее, он и WikiLeaks оказали Штатам большую услугу, неосознанно опровергнув все копившиеся десятилетиями конспирологические теории относительно их внешней политики.
Европейские и латиноамериканские левые, а также китайские и российские правые-националисты, давно уже считают аксиомой: любые публичные заявления представителей США на внешнеполитические темы – лишь прикрытие для каких-нибудь тайных замыслов. Относительно самих замыслов возможны варианты на любой вкус – проталкивание интересов могущественной корпорации (Halliburton, ясное дело!), подрыв позиций левого правительства, ослабление державы-соперницы. Независимо от этого, у сторонников всех «теорий заговора» есть один «железный аргумент» — только наивный человек может в них не верить.
Мысль о том, что за стенами посольства США непременно должны твориться темные делишки, стала общим местом даже для британских фильмов и телесериалов – американские дипломаты манипулируют нашим общественным мнением («Обед пахаря» [The Ploughman’s Lunch]), пытаются скрыть опасный инцидент с ядерной бомбой («Защита государства» [Defence of The Realm]), или просто помыкают британскими коллегами («Шпионы» [Spooks]).
Тем не менее в результате двухнедельного «сеанса разоблачений» WikiLeaks продемонстрировал, что официальная и неофициальная позиция США по любому конкретному вопросу как правило совпадает. Конечно, масса донесений пока еще не обнародована – и возможно там таятся «бомбы». Однако документы, опубликованные за последние две недели, почти не содержат свидетельств о двурушничестве и вероломстве в американской внешней политике. Конспирологи всего мира, должно быть, испытывают глубокое разочарование.
Так, американцы публично заявляют, что хотели бы строить дружественные отношения с Китаем на основе общих интересов, но их беспокоят некоторые аспекты экономической политики Пекина, угрожающие благополучию американских рабочих. Выясняется, что и неофициально их точка зрения именно такова. В одном из донесений, где прогнозируется вступление американо-китайских отношений в «фазу турбулентности», посол США в Пекине Йон Хантсмэн (Jon Huntsman) подчеркивает: «Надо найти способы сохранить позитивный характер наших отношений», но при этом обеспечить интересы американских рабочих. Многие китайские националисты и «сетевые воины» изобретают сложные гипотезы насчет того, как Америка стремится сорвать «взлет» Китая. Но в документах, опубликованных WikiLeaks, на это нет и намека.
Далее, Вашингтон публично говорит о том, что, по его мнению, Иран занимается созданием ядерного оружия, и это представляет угрозу для мира во всем мире – но предпочел бы решить эту проблему мирными средствами. Материалы WikiLeaks лишь подтверждают, что за закрытыми дверями американские дипломаты озвучивают ту же позицию. Более того, по-настоящему радикальные заявления по иранскому вопросу звучат из уст представителей других стран. Военную акцию против этой страны призывает провести король Саудовской Аравии. А «фашистским» тегеранский режим называют не американцы, а высокопоставленный советник президента Франции Николя Саркози.
Наконец, США постоянно поднимают шум по поводу нарушений прав человека и коррупции. И достаточно прочесть, к примеру, донесения из посольства в Кении, чтобы убедиться: неофициально американцы выражают беспокойство по тем же вопросам. Вот ведь странные люди – говорят что думают!!!
Там, где документы WikiLeaks действительно выявляют различия между публичными заявлениями и неофициальным мнением представителей США, причина скорее не в двоедушии, а в дипломатичности. Скажем, они никогда не говорят на официальном уровне, что, по мнению Соединенных Штатов, в России государство коррумпировано, недемократично, и в органы власти проникает организованная преступность. Это привело бы к ненужной конфронтации и могло бы дать контрпродуктивный результат: Москва преподнесла бы подобные комментарии как оскорбление в адрес России и свидетельство о злонамеренных кознях против нее. Однако тот факт, что американские дипломаты высказывают такое мнение во внутренней переписке, придает их позиции больше убедительности, чем в том случае, если бы они озвучивались публично. С трудом скрываемое возмущение премьера Владимира Путина свидетельствует о том, что разоблачения WikiLeaks наносят немалый ущерб имиджу Москвы. А глава турецкого правительства даже грозится подать в суд на этот интернет-ресурс за содержащиеся в обнародованных документах утверждения о том, что у него есть счета в швейцарских банках.
Подобная информация парадоксальным образом усиливает доверие к заявлениям Вашингтона в тех странах, где их обычно воспринимают крайне скептически. В результате пакистанские газеты даже фабрикуют и печатают фальшивые «донесения от WikiLeaks» с негативными отзывами об Индии.
Конечно, содержание некоторых из обнародованных материалов выставляет Америку не в лучшем свете. Речь идет, в частности, об указаниях американским дипломатам выведывать личные данные об ооновских чиновниках, включая номера их кредитных карт. (Я знаю, что США нуждаются в деньгах, но не настолько же!) Впрочем, даже сами чиновники, о которых, вероятно, собирались подобные сведения, явно не кипят праведным гневом; вероятно потому, что понимают: слежка – неизбежный атрибут карьеры дипломата.
В целом нарисованная публикациями WikiLeaks картина американской внешней политики выглядит позитивно. Она предстает в них принципиальной, разумной и прагматичной. Вот, оказывается, что США так тщательно скрывали от нас все это время!
madworld.com.ua
