Примитивное строение запястья подтверждает принадлежность хоббитов к особому виду людей
|
Найденные в 2003 году на острове Флорес (Индонезия) кости древних маленьких людей остаются предметом бурных споров. Детальное исследование косточек запястья «хоббитов» выявило ряд примитивных черт, характерных для далеких предков современного человека и утраченных поздними представителями рода Homo — неандертальцами и сапиенсами. Эти результаты подтверждают точку зрения, согласно которой хоббиты — не уродливые люди современного типа, а потомки древних гоминид, проникших на остров около миллиона лет назад.
«Элементы» уже не раз писали о дебатах вокруг «хоббитов» с острова Флорес (см. ссылки внизу). Складывается впечатление, что партия «оптимистов» (считающих, что хоббиты — особый карликовый вид примитивных людей, а не сапиенсы-микроцефалы) понемногу берет верх. Это видно из того, что другие антропологи, не занимающиеся хоббитами непосредственно, всё чаще используют морфологию Homo floresiensis как материал для сравнения и эволюционных гипотез (см., например: Скелеты людей из Дманиси заполняют брешь между человеком умелым и человеком прямоходящим, «Элементы», 21.09.2007).
Статья с новыми «оптимистическими» аргументами вышла на днях в журнале Science. Авторы указывают, что до сих пор дискуссия шла в основном вокруг строения черепа и зубов, хотя кости конечностей у приматов тоже могут служить важным источником информации о родственных связях и таксономической принадлежности. В частности, кости запястья Homo sapiens имеют ряд продвинутых черт, которых нет у других современных приматов.
Авторы показали, что эти «человеческие» признаки характерны также и для наших ближайших ископаемых родственников: верхнепалеолитических сапиенсов (кроманьонцев) и неандертальцев, а также для Homo antecessor — вида, который считается близким к общему предку неандертальцев и сапиенсов. Поскольку Homo antecessor жил не менее 800 тыс. лет назад, авторы полагают, что и этот комплекс признаков запястья сформировался не позже.
Ученые исследовали три косточки левого запястья, принадлежащие типовому экземпляру Homo floresiensis (экземпляр LB1, от названия пещеры Лианг-Буа, где были найдены хоббиты). Косточки были выкопаны в сентябре 2003 года, хорошо сохранились и не несут никаких признаков патологии.
Выяснилось, что все три косточки не имеют продвинутых признаков, характерных для сапиенсов и неандертальцев, и находятся в том «исходном», примитивном состоянии, которое наблюдается у человекообразных обезьян (шимпанзе, гориллы, орангутана), а также у древнейших представителей ископаемых гоминид — австралопитеков и хабилисов.
|
Авторы привлекли для сравнения 252 кости запястий современных людей со всех концов Земли, в том числе лиц, страдающих различными нарушениями развития скелета; 117 костей шимпанзе, 116 горилльих, 40 орангутаньих, 19 павианьих, 4 кости верхнепалеолитических сапиенсов, 13 костей неандертальцев, 3 кости австралопитеков и одну косточку хабилиса. Кроме того, они использовали обширные литературные данные по различным аномалиям в строении костей запястья, которые встречаются у современных людей. Ученые пришли к выводу, что примитивные признаки, наблюдаемые у хоббита LB1, не могут быть результатом какой-либо из известных болезней или аномалий развития. По их мнению, прогрессивные черты в строении запястья, характерные для современного человека, появились в промежутке между 0,8 и 1,8 млн лет назад в эволюционной линии, включающей сапиенсов, неандертальцев и их общего предка. Что же касается хоббитов, то они произошли от каких-то более примитивных гоминид, у которых эти признаки еще находились в исходном, «обезьяньем» состоянии, как у австралопитеков и хабилисов.
Скорее всего, предком хоббитов был Homo erectus, широко распространившийся по Старому Свету более миллиона лет назад. К сожалению, кости запястья этого вида до сих пор не найдены.
Источник: Matthew W. Tocheri, Caley M. Orr, Susan G. Larson, Thomas Sutikna, Jatmiko, E. Wahyu Saptomo, Rokus Awe Due, Tony Djubiantono, Michael J. Morwood, William L. Jungers. The Primitive Wrist of Homo floresiensis and Its Implications for Hominin Evolution // Science. 2007. V. 317. P. 1743–1745.
